如我国战国时期，齐国临淄稷下地区曾先后汇集了一大批来自全国各地的学者进行“不治而议”的自由辩论，史称“稷下学派”。“稷下学派”在学术观点上很不相同，内部也没有明显的师承关系，所以“稷下学派”属典型的地域性学派。再如世界上久负盛名的“芝加哥学派”，是十九世纪到二十世纪前期荟萃于美国芝加哥地区的一个庞大的学术精英群体，其研究内容广泛涉及建筑学、经济学、社会学、新闻传播学，以及气象学等多个方面，也无从谈起其学术观点的一致性以及相互之间的师承关系。
中医学派中，以地域范畴定义的学派也很多，历史上者如新安医派、孟河医派、钱塘医派、吴中医派、岭南医派等，较小的如江苏的山阳医派、龙沙医派，江西的盱江医派，浙江的永嘉医派等。
以某一问题为研究对象而形成具有特色学术观点的学术群体，可称为之“问题性学派”。问题性学派的核心要素是围绕某一问题展开，其特征是围绕该问题形成各自鲜明的观点。如中国传统文化中，针对《易经》卦象这一问题研究已经持续三千多年，并形成象数和义理两大学派，象数学派主要从卦爻象、八卦所象征的物象和阴阳奇偶之数的角度研究易学，着力探索易学象数符号系统的本质、机制、应用等问题;义理学派主要从卦名和卦爻辞的内在意蕴的角度研究易学，着重阐发易学符号系统的深刻哲理。
中医学中，针对某一问题研究而形成学派者也不鲜见，如针对中西医结合问题出现的“汇通派”与“守旧派”，针对《伤寒论》条文次序问题形成的“错简重订派”与“维护旧论派”等等。
海派中医即“上海中医学派”或“上海医派”，从名称形式上看，主要是基于上海这个地域概念范畴，而不着重于学派内部学术观点的一致性及师承关系。海派中医的这种名称定义方法与前面提到的“稷下学派”、“芝加哥学派”，以及中医学中的新安医派、孟河医派等属于同一定义方法范畴。所以从名称定义方法来看，海派中医的名称定义方法有大量先例可循，自是无可厚非。
世界上每个地域都有其文化学术群体，但是历史上能够形成并称得上“地域性学派”的学术群体并不多见，这主要是因为作为地域性学派，除了地域范围这个前提条件之外，还必须在一定的时期内存在一大批高水平的并能够引领相应学术文化研究方向的学术精英，这一点并非每个地域的文化学术群体都能达到的。
海派中医之所以能够称得起“派”，正是因为近一百多年来，上海这个地方凭借其独特的经济文化优势，不断吸引荟萃着来自全国各地的众多中医界精英在此行医论道，并引领了中医学百多年来的发展方向。
